10 важнейших случаев практики контролирующих органов в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ

10 важнейших случаев практики контролирующих органов в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Случаи по 44-ФЗ

Требование членства в двух СРО: Заказчик требовал от участников закупки по проектированию и строительству членства сразу в двух саморегулируемых организациях (проектной и строительной), что ограничивало конкуренцию, поскольку исполнитель мог привлекать субподрядчиков. ФАС и суд признали это нарушением. Реквизиты: Обзор судебной практики по Закону № 44-ФЗ (сентябрь 2025 г.); Обзор административной практики по Закону № 44-ФЗ (сентябрь 2025 г.); Решение АС г. Москвы.

Неверная оценка квалификации участников: В конкурсе на реконструкцию аэропорта заказчик не учел контракты участника на корректировку проектной документации как подтверждение опыта. ФАС установила, что такие контракты должны учитываться по ГрК РФ. Реквизиты: Обзор административной практики по Закону № 44-ФЗ (сентябрь 2025 г.).

Неправомерное объединение в один лот строительных работ и поставки оборудования: Заказчик объединил строительство очистных сооружений с поставкой немонтируемого оборудования (камеры, мониторы), что не соответствовало спецправилам. ФАС признала объект закупки неверно сформированным. Реквизиты: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону № 44-ФЗ (сентябрь 2025 г.).

Форс-мажор при подписании контракта из-за командировки: Поставщик не подписал контракт timely из-за командировки, ссылаясь на форс-мажор, но ФАС и суды включили его в РНП за уклонение. Реквизиты: Дело № А46-7012/2023 (12.04.2024); Решение ФАС и судов.

Фиктивные документы о квалификации ("нарисованный" опыт): Участник предоставил фальсифицированные документы об опыте (аффилированные лица, отсутствие оплаты). Суды подтвердили отклонение заявки и законность действий заказчика. Реквизиты: Дело № А15-6505/2022 (27.04.2024);

Неоднозначные условия сделки с единственным участником: Заказчик устанавливал условие, позволяющее выбрать заключение договора или повторную закупку при одной заявке, нарушая принцип равноправия. Контролеры и суд не согласились с таким подходом. Реквизиты: Обзор практики ФАС по Закону № 223-ФЗ (май 2025 г.).

Ссылки на недействующие ГОСТы в документации: Заказчик требовал техническую документацию по устаревшим ГОСТам, что вводило в заблуждение и делало исполнение невозможным. ФАС наложила штраф. Реквизиты: Постановление ФАС России от 20.09.2024 по делу № 28/04/7.32.3-2133/2024.

Незаконное отклонение заявки из-за несоответствия места поставки: Заявка отклонена за несоответствие предложенного места поставки требованиям, хотя это не касалось характеристик товара. ФАС признала отклонение незаконным. Реквизиты: Решение ФАС России от 10.09.2024 по делу № 223ФЗ-311/24; Предписание ФАС России от 10.09.2024 по делу № 223ФЗ-311/24.

Неправильное описание объекта закупки комплекта изделий: Описание комплекта (например, АРМ) в одном пункте вместо отдельных позиций нарушало Постановление №145 и КТРУ, ограничивая конкуренцию. ФАС потребовала указывать каждый товар отдельно. Реквизиты: Решение по делу №28/06/105-3149/2025 от 27.06.2025; №28/06/105-3218/2025 от 02.07.2025.

Установление невыполнимых требований к участникам (срок приема заявок): Требование об окончании приема заявок через один рабочий день признано ограничивающим конкуренцию и недопустимым. Реквизиты: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018).