Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 728x90px center-top
УФАС ВПРАВЕ ОСПАРИВАТЬ КОНТРАКТЫ С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭКСТРАОРДИНАРНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
УФАС ВПРАВЕ ОСПАРИВАТЬ КОНТРАКТЫ С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭКСТРАОРДИНАРНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным, с применением односторонней реституции, муниципального (государственного) контракта на выполнение подрядных работ (например, устройство основания для баскетбольной площадки), заключённого на основании постановления субъекта РФ без торгов по 44-ФЗ с единственным подрядчиком.
Это противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
При этом надлежащее выполнение работ по такому контракту подрядчиком не лишает суд права применения односторонней реституции при признании указанного контракта недействительным в силу его ничтожности.
Ни заказчик, ни подрядчик не представили относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факты сокращения количества поставщиков, имеющих возможность осуществлять подрядные работы, вследствие действий недружественных государств и международных организаций, а также возникновения условий (экстраординарной ситуации) для отказа от использования конкурентных способов определения подрядчиков.
Важно! Изложенные заказчиком обстоятельства о целесообразности осуществления закупки у единственного подрядчика (недружественные действия иностранных государств и международных организаций) в данном случае не являются поводом к заключению государственного (муниципального) контракта на основании части 2 статьи 15 Закона № 44-ФЗ и постановления субъекта РФ, в связи с чем такой муниципальный (государственный) контракт подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01.12.2025 №308-ЭС25-11942 по делу №А20-6927/2024, Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2025 по делу №А20-6927/2024
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным, с применением односторонней реституции, муниципального (государственного) контракта на выполнение подрядных работ (например, устройство основания для баскетбольной площадки), заключённого на основании постановления субъекта РФ без торгов по 44-ФЗ с единственным подрядчиком.
Это противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
При этом надлежащее выполнение работ по такому контракту подрядчиком не лишает суд права применения односторонней реституции при признании указанного контракта недействительным в силу его ничтожности.
Ни заказчик, ни подрядчик не представили относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факты сокращения количества поставщиков, имеющих возможность осуществлять подрядные работы, вследствие действий недружественных государств и международных организаций, а также возникновения условий (экстраординарной ситуации) для отказа от использования конкурентных способов определения подрядчиков.
Важно! Изложенные заказчиком обстоятельства о целесообразности осуществления закупки у единственного подрядчика (недружественные действия иностранных государств и международных организаций) в данном случае не являются поводом к заключению государственного (муниципального) контракта на основании части 2 статьи 15 Закона № 44-ФЗ и постановления субъекта РФ, в связи с чем такой муниципальный (государственный) контракт подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01.12.2025 №308-ЭС25-11942 по делу №А20-6927/2024, Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2025 по делу №А20-6927/2024
62
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы
Разработка -
