СУД РАЗЪЯСНИЛ, КАК РАЗЛИЧАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛУГАМ ПО УБОРКЕ И ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗДАНИЙ

СУД РАЗЪЯСНИЛ, КАК РАЗЛИЧАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛУГАМ ПО УБОРКЕ И ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗДАНИЙ

Кассация подтвердила: при закупке услуг по очистке кровли от снега и наледи заказчик вправе устанавливать дополнительные требования по п. 36 Приложения к Постановлению № 2571, относящиеся к услугам по уборке зданий, сооружений и прилегающих территорий.

Московское УФАС полагало, что заказчик ошибся и должен был применять требования по п. 14 — для услуг по техническому обслуживанию зданий. По мнению ведомства, отдельные работы на крыше связаны с обеспечением безопасности конструкций.

Суды отклонили эти доводы. Они указали, что:

- объект закупки определяется по классификаторам и содержанию технического задания, а не по предположениям об особенностях конструкции крыши;

- очистка крыш от снега, наледи и сосулек относится к специализированным услугам по уборке, что подтверждается кодами ОКПД 2 и СПГЗ;

- техническое обслуживание включает контроль технического состояния, наладку, регулировку и поддержание работоспособности здания, — а такие работы в закупку не входили.

Суд подчеркнул: заказчик вправе определять свои потребности и выбирать тот вид услуг, который действительно закупает. Если закупка не связана с техническим обслуживанием, дополнительные требования по п. 14 Приложения № 2571 применяться не должны.

Итог: решение и предписание УФАС признаны незаконными. Дополнительные требования по п. 36 постановления № 2571 установлены правомерно.

Документ: постановление АС Московского округа от 28.11.2025 № Ф05-17215/2025 по делу № А40-297446/2024