РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН НЕ ОСВОБОДИЛО ПОДРЯДЧИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ВЗЫСКАНЫ УБЫТКИ ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СДЕЛКЕ
РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН НЕ ОСВОБОДИЛО ПОДРЯДЧИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ВЗЫСКАНЫ УБЫТКИ ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СДЕЛКЕ
Заказчик заключил госконтракты на строительство жилья, но подрядчик выполнил работы частично. После этого стороны расторгли договоры по соглашению. Чтобы завершить объект, заказчику пришлось заключить новый контракт — уже по более высокой цене. Суды признали первую сделку замещающей и обязали первоначального подрядчика возместить разницу.
Общество частично исполнило два контракта, заключённых по программе переселения граждан из аварийного жилья. Вместо расторжения по суду стороны оформили соглашения о расторжении. Однако позже они были признаны ничтожными, поскольку фактически прикрывали уклонение подрядчика от исполнения обязательств.
После расторжения заказчик заключил новый госконтракт с другим исполнителем — по более высокой цене. Прокуратура потребовала взыскать разницу как убытки, причинённые бюджету.
Судебные акты
Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на улучшенные характеристики жилья и самостоятельное формирование цены заказчиком.
Апелляция отменила решение, указав:
- соглашения о расторжении были фиктивными;
- новое жильё сопоставимо, а не лучше;
- цена нового контракта обоснована, подтверждена УФК и связана с инфляцией.
Кассация поддержала выводы апелляции, сославшись на ст. 393.1 ГК РФ и пункты 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр, оставив судебные акты в силе.
Что это значит для заказчиков
Формальное расторжение контракта не освобождает подрядчика от ответственности при срыве обязательств.
Разницу между ценой расторгнутого и нового контракта можно взыскать как убытки по замещающей сделке.
Сопоставимость и обоснованность цены — ключевые условия: помощь УФК и документация по НМЦК играют решающую роль.
Подход к применению ст. 393.1 ГК РФ в сфере госзакупок подтверждён судебной практикой, включая отказ ВС РФ в пересмотре.
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2025 № 302-ЭС25-1881 по делу № А69-1684/2023
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: