ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗЪЯСНИЛ НЮАНСЫ СПИСАНИЯ НЕУСТОЕК ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗЪЯСНИЛ НЮАНСЫ СПИСАНИЯ НЕУСТОЕК ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ
Спор между сторонами контракта возник из-за разного толкования Правил списания неустоек, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, применительно к нарушениям гарантийных обязательств.
Верховный Суд РФ указал, что вопрос о списании должен решаться по-разному, в зависимости от того, какое место в структуре обязательств имеют гарантийные обязательства в рамках конкретного контракта.
Так, если гарантийное (сервисное) обслуживание составляет основной предмет контракта, наряду, например, с поставкой и монтажом оборудования, то о списании неустойки можно ставить вопрос только после выполнения всех обязательств исполнителя.
Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Деле № А40-180941/2023.
КАК ДОЛЖЕН РЕШАТЬСЯ ВОПРОС О СПИСАНИИ, ЕСЛИ ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА – НЕ ОСНОВНОЕ, А СОПУТСТВУЮЩЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО КОНТРАКТУ?
Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек является исполнение контрактных обязательств в полном объёме (за исключением гарантийных обязательств), подтверждённое актом приёмки или иным документом (пп. «а» п. 5 Правил).
Это значит, что акт приёмки или иной аналогичный документ, по общему правилу, подтверждают полное исполнение обязательств по контракту для того, чтобы исполнитель мог претендовать на списание неустойки, применительно к ситуации, изложенной в пп. «а» п. 3 Правил.
Наличие не завершённых исполнением длящихся гарантийных обязательств, действующих в течение определённого времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объёме обязательств (пп. «а» п. 3 и 5 Правил).
В то же время это не означает, что исполнитель вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, ссылаясь на акт приёмки основного обязательства.
Верховный Суд РФ заключил, что исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
Если поставщик не произвёл восстановление или замену товара из-за выявленных в пределах срока гарантии недостатков, то он не вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, ссылаясь на пп. «а» п. 3 Правил.
В такой ситуации неустойка может быть списана по другим основаниям, предусмотренным Правилами, если таковые имеются.
Определение Верховного Суда РФ: от 20.02.2025 по Делу № А40-200399/2023
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: