Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 728x90px center-top
ПРИ НЕСООТВЕТСТВИИ ТОВАРА КОНТРАКТУ ЗАКАЗЧИК НЕ ВПРАВЕ ЗАМЕНИТЬ ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН
ПРИ НЕСООТВЕТСТВИИ ТОВАРА КОНТРАКТУ ЗАКАЗЧИК НЕ ВПРАВЕ ЗАМЕНИТЬ ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН
Заказчик закупил по Закону № 44-ФЗ 20 беспилотников российского происхождения. При приемке выяснилось, что оборудование не соответствует условиям контракта: отличались характеристики камеры и комплектация, а на упаковке была указана КНР как страна происхождения товара.
Заказчик потребовал устранить нарушения, однако затем расторг контракт по соглашению сторон без взаимных претензий.
Суд признал соглашение ничтожным. Поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям извещения и контракта, заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Расторжение по соглашению сторон позволило поставщику избежать предусмотренных законом последствий, в том числе направления сведений в ФАС для рассмотрения вопроса о включении в РНП и применения штрафных санкций.
Ссылку заказчика на утрату потребности в товаре суд отклонил: документы подтверждали, что причиной отказа от приемки стало именно несоответствие поставленных беспилотников условиям контракта.
Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026
Заказчик закупил по Закону № 44-ФЗ 20 беспилотников российского происхождения. При приемке выяснилось, что оборудование не соответствует условиям контракта: отличались характеристики камеры и комплектация, а на упаковке была указана КНР как страна происхождения товара.
Заказчик потребовал устранить нарушения, однако затем расторг контракт по соглашению сторон без взаимных претензий.
Суд признал соглашение ничтожным. Поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям извещения и контракта, заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Расторжение по соглашению сторон позволило поставщику избежать предусмотренных законом последствий, в том числе направления сведений в ФАС для рассмотрения вопроса о включении в РНП и применения штрафных санкций.
Ссылку заказчика на утрату потребности в товаре суд отклонил: документы подтверждали, что причиной отказа от приемки стало именно несоответствие поставленных беспилотников условиям контракта.
Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026
25
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы
Разработка -
