КАРТЕЛЬ БЕЗ ДОГОВОРА: КАК ТРИ КОМПАНИИ ПОПАЛИСЬ НА ТОРГАХ БЛАГОДАРЯ МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

КАРТЕЛЬ БЕЗ ДОГОВОРА: КАК ТРИ КОМПАНИИ ПОПАЛИСЬ НА ТОРГАХ БЛАГОДАРЯ МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Переписка между руководителями компаний, передача документов для участия в закупках, образцы подписей и печатей, использование технической инфраструктуры и минимальное снижение цены на торгах. Именно такая совокупность обстоятельств позволила Ставропольскому УФАС доказать наличие картельного соглашения между тремя участниками закупок, а суду — поддержать выводы антимонопольного органа.

В июне 2024 года в Ставропольское УФАС поступили материалы уголовного дела из Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю. После их анализа антимонопольный орган усмотрел признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях трех компаний:

- ООО «Кристалл»;

- ООО «Дарзар»;

- ООО «СтавХолдингБизнес».

Речь шла о трех закупках общей стоимостью более 124 млн рублей.

Две закупки касались поставки электрических счетчиков для ГУП СК «Ставэлектросеть», еще одна — поставки лакокрасочных материалов для реконструкции Сенгилеевской ГЭС.

Сам по себе низкий процент снижения цены на торгах не является доказательством картеля.

Однако в рассматриваемом деле УФАС установило целый комплекс обстоятельств, которые, по мнению антимонопольного органа, свидетельствовали об отказе участников от реальной конкурентной борьбы.

Во всех трех закупках снижение цены составило лишь 1–2 процента.

При этом компании регулярно встречались друг с другом на торгах в различных сочетаниях, образуя своеобразный «треугольник» участников.

Кроме того, материалы дела содержали сведения о переписке между руководителями организаций, обсуждении коммерческих предложений, передаче документов для участия в закупках, а также образцов подписей и печатей.

По одной из закупок были установлены и технические совпадения, связанные с использованием IP-адресов при подаче заявок.

Каждый из этих фактов по отдельности не свидетельствует о картеле. Однако именно их совокупность легла в основу выводов УФАС.

Заявители указывали, что письменного соглашения между ними не существует, а закупки проводились в разное время и относились к разным товарам.

Однако суд поддержал позицию УФАС.

Ключевой вывод заключается в том, что для квалификации действий участников как картеля антимонопольному органу не требуется представить подписанный документ о сговоре.

Суд сослался на сложившуюся практику Верховного Суда РФ, согласно которой антиконкурентные соглашения практически никогда не оформляются письменно. Поэтому их наличие может подтверждаться совокупностью косвенных доказательств.

Антимонопольные органы исследуют:

- характер взаимоотношений между компаниями;

- переписку и обмен документами;
использование технической инфраструктуры;

- историю совместного участия в закупках;

- повторяемость моделей поведения на торгах.

Именно поэтому участникам закупочного рынка следует крайне осторожно относиться к любым контактам с потенциальными конкурентами в период подготовки и проведения закупок.

Даже действия, которые сами по себе не нарушают закон, впоследствии могут быть оценены в совокупности с другими обстоятельствами как признаки согласованного поведения.

Практика показывает, что предотвратить антимонопольные риски значительно проще и дешевле, чем впоследствии защищаться в рамках антимонопольного расследования, административного производства или уголовного дела.

Документ: Решение АС Ставропольского края от 16.02.2026 по делу № А63-25301/2024