Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 728x90px center-top
Аванс по фиктивной поставке: Верховный Суд указал на схему вывода бюджетных средств
Аванс по фиктивной поставке: Верховный Суд указал на схему вывода бюджетных средств
Суды трех инстанций и Верховный Суд РФ вернули на новое рассмотрение дело о взыскании предоплаты в размере почти 70 млн рублей по договору поставки строительных материалов. Казавшийся стандартным спор перерос в разбирательство о возможной схеме движения бюджетных средств.
Суть дела
Подрядчик перечислил поставщику крупный аванс в рамках исполнения государственного контракта. Поставка материалов не состоялась, договор был расторгнут, и подрядчик потребовал вернуть деньги с процентами и неустойкой. Первоначально суды поддержали эти требования.
Однако прокуратура, участвовавшая в деле, предложила иную оценку. По её мнению, речь может идти не о реальной поставке, а о конструкции, позволившей перераспределить бюджетные средства под видом хозяйственной операции.
Подозрения вызвали следующие обстоятельства:
- стороны сделки связаны между собой и имеют общего бенефициара;
- значительная часть аванса вскоре была направлена третьим лицам по договорам займа;
- подтверждение фактического приобретения материалов оказалось неполным.
При этом сам объект строительства, для которого якобы закупались материалы, был успешно построен.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд не согласился с формальным подходом нижестоящих инстанций, которые ограничились констатацией факта оплаты и непоставки. Суд указал, что необходимо исследовать экономическую сущность сделки, реальную необходимость поставки и взаимосвязь участников.
Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Значение для практики
Решение показывает, что наличие договора и платежных документов больше не гарантирует судебной защиты, если операция выглядит искусственной и не имеет реального экономического смысла. Для сферы госзакупок это сигнал об усилении контроля за «внутригрупповыми» контрактами, через которые могут выводиться бюджетные средства.
Документ: определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.01.2026 № 303-ЭС25-12417 по делу № А59-2942/2024.
Суды трех инстанций и Верховный Суд РФ вернули на новое рассмотрение дело о взыскании предоплаты в размере почти 70 млн рублей по договору поставки строительных материалов. Казавшийся стандартным спор перерос в разбирательство о возможной схеме движения бюджетных средств.
Суть дела
Подрядчик перечислил поставщику крупный аванс в рамках исполнения государственного контракта. Поставка материалов не состоялась, договор был расторгнут, и подрядчик потребовал вернуть деньги с процентами и неустойкой. Первоначально суды поддержали эти требования.
Однако прокуратура, участвовавшая в деле, предложила иную оценку. По её мнению, речь может идти не о реальной поставке, а о конструкции, позволившей перераспределить бюджетные средства под видом хозяйственной операции.
Подозрения вызвали следующие обстоятельства:
- стороны сделки связаны между собой и имеют общего бенефициара;
- значительная часть аванса вскоре была направлена третьим лицам по договорам займа;
- подтверждение фактического приобретения материалов оказалось неполным.
При этом сам объект строительства, для которого якобы закупались материалы, был успешно построен.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд не согласился с формальным подходом нижестоящих инстанций, которые ограничились констатацией факта оплаты и непоставки. Суд указал, что необходимо исследовать экономическую сущность сделки, реальную необходимость поставки и взаимосвязь участников.
Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Значение для практики
Решение показывает, что наличие договора и платежных документов больше не гарантирует судебной защиты, если операция выглядит искусственной и не имеет реального экономического смысла. Для сферы госзакупок это сигнал об усилении контроля за «внутригрупповыми» контрактами, через которые могут выводиться бюджетные средства.
Документ: определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.01.2026 № 303-ЭС25-12417 по делу № А59-2942/2024.
27
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы
Разработка -
