ПП № 1875: ЕСЛИ РУ И РРПП ОТНОСЯТСЯ К РАЗНЫМ ТОВАРАМ — ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО

ПП № 1875: ЕСЛИ РУ И РРПП ОТНОСЯТСЯ К РАЗНЫМ ТОВАРАМ — ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО

Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию УФАС о том, что участник закупки не вправе подтверждать российское происхождение товара «разрозненными» документами.

Заказчик (ОСФР по Республике Карелия) проводил электронный запрос котировок на поставку ходунков для социального обеспечения граждан.

В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875 (позиция 177 Приложения № 2).

По итогам рассмотрения заявок комиссия:

- отклонила заявку с предложением товара китайского происхождения;

- признала победителем участника, задекларировавшего российское происхождение товара.

Однако Карельское УФАС признало жалобу обоснованной и указало на нарушение подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ.

Суд установил, что победитель представил в составе заявки документы, относящиеся к разным изделиям:

- регистрационные удостоверения на медицинские изделия производителя ООО «НПФ „Галатея“»;

- номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции (РРПП), относящиеся к продукции АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Таким образом, сведения о происхождении товара не подтверждали один и тот же объект поставки.

Суд согласился с выводом УФАС: в такой ситуации заявка приравнивается к иностранной, а значит, оснований для отклонения китайской заявки по правилу «второй лишний» не было.

Документ: Решение АС Республики Карелия от 28.01.2026 по делу № А26-8347/2025